專業(yè)顧問人工查詢，有效降低風險
一、雙方主體背景：行業(yè)龍頭與新興企業(yè)的競爭交集 登特菲公司成立于2019年，為口腔醫(yī)療設備行業(yè)新興企業(yè)，主營業(yè)務聚焦口腔智能設備及數(shù)字化云平臺研發(fā)與銷售，發(fā)展態(tài)勢較快。該公司已獲評國家高新技術企業(yè)，入選“中國隱形獨角獸500強”，研發(fā)人員占比接近30%，具備一定技術研發(fā)基礎。 口腔CBCT設備作為雙方核心業(yè)務重疊領域，成為本次侵權糾紛的核心爭議點。 二、一審審理結(jié)果：侵權成立的初步認定與責任劃分 2023年9月，合肥市中級人民法院就本案作出一審判決，相關裁判結(jié)果引發(fā)口腔醫(yī)療行業(yè)及知識產(chǎn)權領域廣泛關注。 一審判決核心內(nèi)容包括：判令各被告立即停止實施侵害美亞光電商業(yè)秘密及技術信息的行為；限制登特菲公司在口腔CBCT業(yè)務領域使用涉案侵權技術。 民事賠償方面，一審法院判令登特菲公司賠償美亞光電經(jīng)濟損失2101.57萬元及合理維權開支95.854萬元；其中，林茂先在500萬元賠償范圍內(nèi)承擔連帶責任，其余5名自然人被告分別在50萬元賠償范圍內(nèi)承擔連帶責任。 美亞光電不服一審判決，認為一審認定的賠償金額遠不足以彌補其實際遭受的經(jīng)濟損失，遂依法提起上訴。 登特菲公司及各自然人被告亦提起上訴，主張其未實施侵權行為，案涉專利系自主研發(fā)成果，一審判決存在事實認定不清、法律適用錯誤等問題，請求撤銷一審判決。 三、終審裁判結(jié)果：強化知識產(chǎn)權保護的司法導向 2026年1月，最高人民法院就本案作出終審判決，維持一審判決中關于“停止侵權”的核心裁判事項，同時對賠償金額作出大幅調(diào)整。 終審判決將登特菲公司應向美亞光電支付的經(jīng)濟損失賠償金額從2101.57萬元調(diào)整為1.98億元，加之合理維權開支，合計賠償金額近1.99億元，較一審賠償金額增長9倍以上。該賠償金額的調(diào)整具有充分的事實與法律依據(jù)。 終審法院認定，登特菲公司明知案涉技術與美亞光電離職員工存在關聯(lián)，且知曉該等員工已簽訂保密協(xié)議的情況下，仍基于該技術提交專利申請并實際使用，主觀侵權惡意明顯。 登特菲公司的侵權行為情節(jié)嚴重，其借助侵權技術快速搶占市場份額，不僅給美亞光電造成重大經(jīng)濟損失，亦破壞了口腔醫(yī)療設備行業(yè)公平競爭的創(chuàng)新生態(tài)。 同時，涉案侵權行為對美亞光電的品牌聲譽造成消極影響，美亞光電為維護自身合法權益，投入了大量的人力、物力及時間成本。 本案終審判決充分彰顯了我國法律強化知識產(chǎn)權保護的司法導向，通過嚴厲制裁惡意侵權行為，為規(guī)范市場競爭秩序、激發(fā)行業(yè)創(chuàng)新活力提供了重要司法指引。
來源：今日頭條
信息收集：多智匯知識產(chǎn)權
如有侵權，請聯(lián)系刪除。
